談下攻城傷亡

我記得前文寫圍安平死傷那么多，就一堆人感覺驚訝。

什么一場大戰才死那么點人，攻個城傷亡是幾倍……

等等，各種言論。

對，你們說得沒錯，攻城就是比野戰傷亡高，而且高很多。

正常來說，如果攻守雙方戰力、裝備差不多，且守方不愿投降，那么平均1:5的傷亡是難免的，即進攻方死五個人，守城方死一個人。

平均1:5，但略有波動，下限是1:3，上限1:7。

那么，能不能降低攻城傷亡呢？

可以。

具體情況要具體分析，比如城墻型制（越大越不好守）、守軍實力、糧草武器儲備、地形、守軍意志、城內人心等等。

在攻城時，不要再扯什么傷亡5%、10%、30%就攻不動了，這可不一定，那只適用于野戰。

高歡攻城死八萬人，正常野戰哪能死那么多？早全軍崩潰了。但攻城不一樣，比如第一波炮灰上去，攻不下，崩潰下來了，外圍壓陣的精銳部隊收容炮灰，重新編組，過幾天接著進攻。

是，攻城戰就是這么殘酷。

一萬敵軍，野戰時你可能死個千把人就把對面擊敗了，但攻城死了三萬人，都不一定能攻下，差距就是這么大。

再回到之前的話題，什么情況下攻城傷亡會比較低呢？

一、守軍士氣低落，戰意不足。

二、糧草器械不足。

三、敵軍不強攻急襲，不用人命強攻，而是慢慢找漏洞、找破綻，花大量時間攻打，即用時間換人命。

四、收買內應。

五、守軍野戰連連失敗，灰心喪氣，不太想守城，隨時準備跑路。

六、守軍都很菜，被人沖到城下貼面射箭，就崩潰了。

七、有人想投降，人心不齊。

還有很多，不一一列舉……

如果沒有以上這些有利條件，那傷亡就得在1:3-1:7之間波動，遇到守軍特別頑強的，如玉璧城不過幾千守軍，高歡死八萬人都沒攻下；

睢陽也只有幾千守軍，安史叛軍傷亡12萬人；

石堡城吐蕃以千為單位的守軍，唐軍死幾萬人（這個略有爭議，有人說包括阻援的傷亡）。

怎么覺得攻城那么容易？

我二十年前看網文時，當時作者寫的攻城傷亡，進攻方三倍傷亡都算低的了，一般是四五倍，怎么到了現在，一個個都覺得付出一點點傷亡就能拿下？

那要看天時地利人和的，無傷攻城也不是沒有，比如晚唐義成鎮就被朱溫趁夜偷襲，很輕微的傷亡就拿下了。

古人很早就知道十則圍之這個道理。

大部分塢堡沒有城池那么離譜，不需要1:5的傷亡，我上一章基本是按1:2來算的，死四千人已經是開金手指了。如果還要再開，那不如寫個偷襲拿下或有內應開門。

但偷襲不可能每次都行，也不是每次都有人開門，更不是每次都是一攻就潰散的垃圾，總有需要硬啃的。

都在想什么？

寫到現在，主角是什么心思想必都很清楚。

他是不想徹底壓服士族，讓他們變成狗嗎？不是，他想這么做，但沒有能力做到。

合著南北朝的人都是傻子是吧？連石虎都大力拉攏士族豪強。他是什么人，恐虐啊，他都要和士族妥協，頂多拉一派打一派，石虎不想全部殺光嗎？我看他不介意，但他做不到啊。

我仔細想了想，原因大概是讀者們覺得主角很牛逼，士族很垃圾，驟然看到強攻一個硬茬子塢堡，傷亡很大，就接受不了，認為這樣就打不贏士族了。

我說，看到現在還沒明白嗎？主角對士族一直是又打又拉、分化瓦解的手段，整體是先禮后兵。

他這種不在乎殺人、死人的武夫都這么客氣了，什么原因不知道嗎？

還有人扯什么不消滅士族就是又一個大晉朝。

這我又要說了，有些人好高騖遠，只喜歡“質變”，不喜歡“量變”，也看不起量變，覺得量變沒有意義。

我上本書說過一句話，五十步就是可以笑百步，甚至可以笑五十一步。

人類政治，從古至今，一步到位的質變很少，絕大部分是漸進式量變。

主角已經有這么多實控地盤了，注定比大晉朝先進，這就是量變。

每多一個郡哪怕一個縣的實控地盤，都是進步，沒必要嘲笑，因為多這一個郡都不容易。

西晉末年，本來就是逆天而行。士族力量強于南北朝，這不是主角的鍋，劉秀為了快速奪取天下，不負責任地妥協了太多，他種下的種子，東漢開始成長，三國魏晉發育壯大。

如果只想建立一個大晉朝，主角連實控地盤都不需要有，反正他當盟主就行了，他這一代爽完了應該都沒事，子孫還賬罷了。晉末長劍 談下攻城傷亡