第一千四百五十六章大雨滂沱,血流漂杵
更新時間:2022-11-24 作者:瘋神狂想
我的系統不正經 第一千四百五十六章大雨滂沱,血流漂杵
兩軍交戰，根本沒有進行多少纏斗，殷商軍隊就倒戈了。 周武王長驅直入，商紂王眾叛親離。 這似乎合乎我們對于一場圣潔之戰的想象。 可《史記》畢竟是漢代的典籍，對一千年前的牧野之戰的描寫未必精準。 在更早的文獻里，雖然能見到很多關于牧野之戰的描寫，但唯獨對于戰斗的具體經過缺乏描述。 譬如《尚書·牧誓》，只記載了周武王的戰前動員，全篇止于周武王的誓詞； 《逸周書·克殷》對戰爭過程的描寫，只有“王既誓，以虎賁、戎車馳商師，商師大崩”這一句話； 《詩經·大雅·大明》也只是籠統地記載了雙方軍隊的威武雄壯，對戰斗過程不置一詞。 在西周和春秋早期的史料中，對戰爭的記載，傾向于詳細記述戰爭的原因、戰前的準備，對戰爭過程一般很少花費筆墨。 對牧野之戰的記載也不例外。 可這一次，陳文哲看到了真實的情況。 那么，他怎么就確定這是牧野之戰，這是武王伐紂的關鍵之戰呢？ 其實，除了前面的原因，還有很多因素。 關于這一場戰斗，后世研究者很多，像是站前戰后的情況，當時的天氣狀況，還有就是當時戰士的服裝等因素。 甚至由于這一場戰爭，還出現了一個成語，那就是血流漂杵。 很顯然，這里的這個詞，不止是夸張，肯定是有原因的。 現在可是有人專業研究這個，比如說現在還有西周武士復原圖，這些文獻出自《華夏古代軍戎服飾》。 圖中武士衣、裳、舄樣式出自《新定三禮圖》。 胃的樣式，參考神都昌平出土實物。 甲的樣式，參考西陜長安普渡村出土實物； 兵器樣式，參考神都房山出土實物。 雖然已經幾千年過去，但是發生過的事情，一定會在歷史上留下蛛絲馬跡。 現在連當年士兵穿的衣服，都可以參考過去，復原出來。 那么當年牧野之戰的過程，是不是也能判斷出來？ 當然能，通過一些只言片語，其實就能了解當時戰爭的殘酷。 像是《孟子·盡心下》載：“孟子曰：“盡信書則不如無書，吾于《武成》取二三策而已矣。仁者無敵于天下，以至仁伐至不仁，如何其血流漂杵也？’” 孟子的本意是駁斥《武成》篇的錯失，但卻意外地為后人保留了一句早已散佚的《尚書·武成》篇的佚文“血流漂杵”。 《武成》記載的牧野之戰，并非兵不血刃，并非平和優雅。 而是經過了極其殘酷的廝殺，最終導致血流遍地，甚至能將木杵漂起來。 對應《逸周書·世俘》篇的記載，武王伐紂之戰“執失惡臣百人”。 “馘磿億有十萬七千七百七十有九，俘人三億萬有二百三十”。 這說明，俘虜的商朝大臣就有百人。 其他俘虜三億萬有二百三十，斬殺億有十萬七千七百七十有九。 俘虜和斬殺的人，如此之多，與“血流漂杵”的記載正可以相互對應。 當然，這里肯定有夸張的成分，這一點跟阿三那邊記載的歷史相似。 只不過，我們的祖上還是不敢想、不敢干，夸張的太輕了。 人家阿三那邊，一次戰爭，動不動就幾千萬人參戰，甚至一次能殺幾十億人。 可惜《武成》早已散佚，我們今天已經無法看到這篇珍貴的歷史文獻，不知道真實的歷史到底是什么樣。 當然，雖然我們看不到，但古人是看到過的。 東漢時《武成》尚未散佚，王充就讀過《武成》，并做出了十分精當的評論。 “察《武成》之篇，牧野之戰血流漂杵，赤地千里。由此言之，周之取殷，與漢秦一實也，而云取殷易，兵不血刃，美武王之德，增益其實也。” 改朝換代，往往伴隨著大規模戰爭。 大規模戰爭，意味著大規模殺傷，古今一理。 應當說武王滅商也是如此，只不過因為后世出于政治目的而不斷神化，才出現了兵不血刃就改朝換代的敘事體系。 可是如果我們再深入思考，就會產生“否定之否定”的想法。 首先，《世俘》對俘虜數量和斬殺人數的記載，一定是做了極大的夸張。 一戰殺傷數十萬，只有到了戰國中后期，秦統一戰爭中才出現。 在此前近一千年的牧野之戰時，我國的社會經濟水平和人口數量，都遠遠不如戰國時期。 戰爭的殺傷規模，怎么可能如此巨大？這完全不符合當時的實際。 其次，就算戰爭殺傷巨大，也不會到“血流漂杵”的程度。 杵是什么，歷來有一定的爭議，有人說是盾牌，有人說是春米器具。 但肯定是某種木制品，而且有一定的體量。 牧野是一片開闊平坦的原野，要想讓木杵漂起，怎么也要幾十厘米的水深。 成年男子身體里的血液，不過五六千毫升，即使是十萬人的血液，也不過數百立方米。 這點血液鋪灑在廣袤的平原上，不可能產生幾十厘米深的積血。 正如王充所說：“武王伐紂于牧之野，河北地高，壤靡不干燥，兵頓血流，輒燥入土，安得杵浮？” 既然“血流漂杵”如此不合常理，為什么《武成》會記下“血流漂杵”這樣具體生動的細節呢？ 近來有學者重新考察這一問題，提出了新的解釋。 這就是《論“血流漂杵”的歷史真相》。 首先，武王伐紂之時，應當有一場持續性的大雨。 《國語·周語》載“王以二月癸亥夜陣，未畢而雨”； 《呂氏春秋》載“天雨，日夜不休，武王疾行不輟”； 《六韜》載“武王東伐，至于河上，雨甚雷疾”。 其他典籍中，也有很多類似的記載。 綜合這些史料，我們可以得知，在牧野之戰前后，確實應當有一場大雨，甚至戰斗也是冒雨進行的。 其次，牧野此地，在當時臨近黃河，雙方軍隊很可能是臨河布陣。 臨河布陣的好處很多，最重要的就是能夠防止對方從側翼偷襲。 在暴雨之中，臨河交戰，血水被雨水沖入河流。 因短時間內出現大量殺傷，血液將河水染紅，也是很可能的。 我的系統不正經 第一千四百五十六章大雨滂沱,血流漂杵
兩軍交戰，根本沒有進行多少纏斗，殷商軍隊就倒戈了。 周武王長驅直入，商紂王眾叛親離。 這似乎合乎我們對于一場圣潔之戰的想象。 可《史記》畢竟是漢代的典籍，對一千年前的牧野之戰的描寫未必精準。 在更早的文獻里，雖然能見到很多關于牧野之戰的描寫，但唯獨對于戰斗的具體經過缺乏描述。 譬如《尚書·牧誓》，只記載了周武王的戰前動員，全篇止于周武王的誓詞； 《逸周書·克殷》對戰爭過程的描寫，只有“王既誓，以虎賁、戎車馳商師，商師大崩”這一句話； 《詩經·大雅·大明》也只是籠統地記載了雙方軍隊的威武雄壯，對戰斗過程不置一詞。 在西周和春秋早期的史料中，對戰爭的記載，傾向于詳細記述戰爭的原因、戰前的準備，對戰爭過程一般很少花費筆墨。 對牧野之戰的記載也不例外。 可這一次，陳文哲看到了真實的情況。 那么，他怎么就確定這是牧野之戰，這是武王伐紂的關鍵之戰呢？ 其實，除了前面的原因，還有很多因素。 關于這一場戰斗，后世研究者很多，像是站前戰后的情況，當時的天氣狀況，還有就是當時戰士的服裝等因素。 甚至由于這一場戰爭，還出現了一個成語，那就是血流漂杵。 很顯然，這里的這個詞，不止是夸張，肯定是有原因的。 現在可是有人專業研究這個，比如說現在還有西周武士復原圖，這些文獻出自《華夏古代軍戎服飾》。 圖中武士衣、裳、舄樣式出自《新定三禮圖》。 胃的樣式，參考神都昌平出土實物。 甲的樣式，參考西陜長安普渡村出土實物； 兵器樣式，參考神都房山出土實物。 雖然已經幾千年過去，但是發生過的事情，一定會在歷史上留下蛛絲馬跡。 現在連當年士兵穿的衣服，都可以參考過去，復原出來。 那么當年牧野之戰的過程，是不是也能判斷出來？ 當然能，通過一些只言片語，其實就能了解當時戰爭的殘酷。 像是《孟子·盡心下》載：“孟子曰：“盡信書則不如無書，吾于《武成》取二三策而已矣。仁者無敵于天下，以至仁伐至不仁，如何其血流漂杵也？’” 孟子的本意是駁斥《武成》篇的錯失，但卻意外地為后人保留了一句早已散佚的《尚書·武成》篇的佚文“血流漂杵”。 《武成》記載的牧野之戰，并非兵不血刃，并非平和優雅。 而是經過了極其殘酷的廝殺，最終導致血流遍地，甚至能將木杵漂起來。 對應《逸周書·世俘》篇的記載，武王伐紂之戰“執失惡臣百人”。 “馘磿億有十萬七千七百七十有九，俘人三億萬有二百三十”。 這說明，俘虜的商朝大臣就有百人。 其他俘虜三億萬有二百三十，斬殺億有十萬七千七百七十有九。 俘虜和斬殺的人，如此之多，與“血流漂杵”的記載正可以相互對應。 當然，這里肯定有夸張的成分，這一點跟阿三那邊記載的歷史相似。 只不過，我們的祖上還是不敢想、不敢干，夸張的太輕了。 人家阿三那邊，一次戰爭，動不動就幾千萬人參戰，甚至一次能殺幾十億人。 可惜《武成》早已散佚，我們今天已經無法看到這篇珍貴的歷史文獻，不知道真實的歷史到底是什么樣。 當然，雖然我們看不到，但古人是看到過的。 東漢時《武成》尚未散佚，王充就讀過《武成》，并做出了十分精當的評論。 “察《武成》之篇，牧野之戰血流漂杵，赤地千里。由此言之，周之取殷，與漢秦一實也，而云取殷易，兵不血刃，美武王之德，增益其實也。” 改朝換代，往往伴隨著大規模戰爭。 大規模戰爭，意味著大規模殺傷，古今一理。 應當說武王滅商也是如此，只不過因為后世出于政治目的而不斷神化，才出現了兵不血刃就改朝換代的敘事體系。 可是如果我們再深入思考，就會產生“否定之否定”的想法。 首先，《世俘》對俘虜數量和斬殺人數的記載，一定是做了極大的夸張。 一戰殺傷數十萬，只有到了戰國中后期，秦統一戰爭中才出現。 在此前近一千年的牧野之戰時，我國的社會經濟水平和人口數量，都遠遠不如戰國時期。 戰爭的殺傷規模，怎么可能如此巨大？這完全不符合當時的實際。 其次，就算戰爭殺傷巨大，也不會到“血流漂杵”的程度。 杵是什么，歷來有一定的爭議，有人說是盾牌，有人說是春米器具。 但肯定是某種木制品，而且有一定的體量。 牧野是一片開闊平坦的原野，要想讓木杵漂起，怎么也要幾十厘米的水深。 成年男子身體里的血液，不過五六千毫升，即使是十萬人的血液，也不過數百立方米。 這點血液鋪灑在廣袤的平原上，不可能產生幾十厘米深的積血。 正如王充所說：“武王伐紂于牧之野，河北地高，壤靡不干燥，兵頓血流，輒燥入土，安得杵浮？” 既然“血流漂杵”如此不合常理，為什么《武成》會記下“血流漂杵”這樣具體生動的細節呢？ 近來有學者重新考察這一問題，提出了新的解釋。 這就是《論“血流漂杵”的歷史真相》。 首先，武王伐紂之時，應當有一場持續性的大雨。 《國語·周語》載“王以二月癸亥夜陣，未畢而雨”； 《呂氏春秋》載“天雨，日夜不休，武王疾行不輟”； 《六韜》載“武王東伐，至于河上，雨甚雷疾”。 其他典籍中，也有很多類似的記載。 綜合這些史料，我們可以得知，在牧野之戰前后，確實應當有一場大雨，甚至戰斗也是冒雨進行的。 其次，牧野此地，在當時臨近黃河，雙方軍隊很可能是臨河布陣。 臨河布陣的好處很多，最重要的就是能夠防止對方從側翼偷襲。 在暴雨之中，臨河交戰，血水被雨水沖入河流。 因短時間內出現大量殺傷，血液將河水染紅，也是很可能的。 我的系統不正經 第一千四百五十六章大雨滂沱,血流漂杵
休閑文學吧提供免費小說,請讀者支持正版