談談本書寫劉牢之的原因

兩晉南北朝時期，是我國歷史上的門閥政治時代。

門閥政治，說到底，就是君弱臣強，跟東周時期相比，非常的相似，這種統一，只是名義上的統一，與之相對的，便是“中央集權”。

一個王朝初興的時候，創始者往往擁有極大的威望，這個時候文臣武將相互平衡，國力強盛。但當和平到來，治理國家（內政）所投入的精力便會大過對外擴張（外交），對應的，就是文臣在朝堂上的勢力壓過武將。從光武建立后漢開始，就埋下了這種隱患。劉秀能在西漢末的爭鋒中獲勝，是因為得到了世家大族的支持。這種支持是要有回報的。反映在政治上，朝廷以經取士，導致世家占據朝堂，出現了弘農楊氏、汝南袁氏這樣的名門，皇帝慢慢被架空。這種情況延續到三國，兩晉，一直到唐朝初。李唐王朝為了限制這種情況，出臺了限制世家相互婚姻的政策，以期削弱世家的影響。真正解決門閥問題的，是封建時代的高考——科舉制度。正是科舉制度為寒門學子提供了上升的渠道，那些傳承幾百年的世家才漸漸沒落，退出歷史舞臺。

在中國漫長的封建社會中，國家的概念并不被人們認同。所謂的忠誠，就是取決于端誰給的飯碗。最典型的例子，是大家推崇的“關公”，這個被三國演義神化了的人物。劉備、關公等人以漢室忠臣自居，其實并未有為朝廷、為天子效忠的想法，關公的忠，是對劉備的。當然這并不是說關公不忠，而是這個“忠”，是當時大家普遍的認同的。

現在說劉牢之。

劉牢之是猛將，這個不容置疑。淝水之戰讓劉牢之攢夠了軍功和威望，謝玄也是通過劉牢之來控制北府兵的。謝氏之后，北方兵的實際掌控者是劉牢之，所以王恭要對司馬元顯有所行動，也只能依賴劉牢之。

但是劉牢之最大的標簽卻是“一人而三反”。說的是劉牢之先后反王恭、反司馬元顯、反桓玄。

王恭出兵攻擊執政的司馬道子、司馬元顯父子，這是以臣伐君，妥妥的叛逆。但是劉牢之投了司馬元顯就是不忠，這種不忠不是敵人硬加給他的，劉牢之自己的黨羽（參軍劉襲）就是這么認為的。要知道劉牢之可不是王恭的家臣，他在淝水之戰之后便就被封為龍驤將軍，朝廷官員。

不要小看這種武將依附門閥的觀念，這種觀念使得劉牢之在占據軍事優勢的時候，依然不敢更進一步，而是選擇了投向桓玄；因為他覺得自己取代不了世家門閥的地位。這也是劉牢之失敗的根本原因。劉牢之的繼任者劉裕，吸取了他的這種失敗的教訓，意志堅定，終于代晉成功。但是等劉裕取代了司馬氏，北方的亂局他已經收拾不了了，這才形成了南北對峙的局面。但是試想一下，如果是劉牢之做這件事呢？

再說說劉牢之的其他缺點。

一是軍紀敗壞。劉牢之出身將門，掌管的是流民組成的軍隊。這樣的軍隊作戰勇敢，但是軍紀敗壞也是其缺點。比較典型的，一個便是鄴城之戰，劉牢之的北府兵因哄搶輜重，被慕容垂所破，這是劉牢之在軍事上少見的大敗。還有便是平孫恩的時候，劉牢之的部下因為哄搶財寶而放跑了孫恩，使得孫恩勢力能夠再次為禍，直到被劉裕所滅。

二是劉牢之沒有根據地的意識，自始至終，他關心的都是權勢變化。說到底，他做的只是一群軍頭的盟主而已。東晉小軍將 談談本書寫劉牢之的原因